la ‘lógica’ de las estructuras de poder

Hace poco más de una semana una persona me dijo ‘el privilegio monosexual’ no existe, no se aguanta por ningún lado’. Es obvio, cuando sigues la ‘lógica’ del monosexismo el privilegio no existe y no ‘se aguanta’. Esto fue lo que me llevó otra vez a pensar sobre el tema de la ‘lògica’ y las estructuras de poder.

La lógica, el concepto de lo que es lógico y lo que no lo es está fuertemente relacionado con la estructura que crea esta propia lógica. Muchas personas ‘creen’ que las estructuras de poder, como por ejemplo el patriarcado, el heterosexismo, etc, solo se expresan en las agresiones directas. Por ejemplo, agredir físicamente a una persona por ser homosexual. Pero esto solo es la punta del iceberg; y de hecho solo percibimos esta violencia porque es la única que es definida como violencia por las estructuras que nos crean, rodean y moldean. Y es por esta razón por la que nos es más fácil hablar de homofobia que de heterosexismo, porque el heterosexismo tiene dentro de sí mucho más que la violencia visible, palpable y ‘directa’.

Las estructuras lo forman todo. Forman el lenguaje, la forma de comunicarnos, la forma en la que nos relacionamos, las ideas, qué percibimos como humor, lo que percibimos como correcto o incorrecto, como leemos nuestros cuerpos, nuestras interacciones físicas, mentales y emocionales. La forma en la que pensamos, razonamos, y vemos lógica o no. La forma en la que definimos lo que es violencia, lo que no, lo que nos gusta, lo que no nos gusta, lo que nos parece justo, y lo que nos parece lógico. Las estructuras crean lo que consideramos razonamiento científico, filosófico, como también lo que consideramos correcto, incorrecto o fuera de juicio moral o ético.

La estructura heterosexista es la que nos hace parecer ‘gracioso’ cuando vemos dos hombres besándose en una serie de televisión, y que nos parezca sexy cuando vemos hacerlo a dos mujeres. Solo hace falta ver que nos pasa tan desapercibido cuando en el primer caso se oyen las típicas risas de fondo y en el segundo los silbidos. La estructura monosexista es la que nos hace parecer normal y lógico definir las relaciones entre dos personas del mismo género como relaciones homosexuales y las de distinto como relaciones heterosexuales; es la que nos hace creer que eso no invisibiliza a las personas plurisexuales, y más aún a las personas de género no binario. La lógica alosexista es la que nos hace pensar que quien no siente atracción sexual es que padece algún problema y que a la vez ese razonamiento no crea ningún tipo de violencia simbólica hacia las personas asexuales. El razonamiento neuronormativista es el que nos hace creer que decirle a una persona con ansiedad que se calme no es más que una voluntad de querer que la otra persona se sienta mejor. La lógica capacitista es la que no nos ayuda a ver que  que los condicionamientos legales sobre las futuras capacidades de los fetos sen razón legal o no para abortar tiene como causa y consecuencia el hecho de ver a las personas con diversidad funcional como menos ‘humanas’ o con menos derecho a vivir de la misma forma que las que no tienen diversidad funcional. La lógica patriarcal es la que nos hace pensar que la división del trabajo por género es algo natural y biológico y que siempre ha existido de la misma manera (una división que tampoco es por género, sino por como define el género el propio patriarcado, o sea, dependiendo de nuestros genitales, cuando en realidad esta división es pura estrategia en la reproducción y apropiación). ¿Sigo?

La violencia estructural es mucho más compleja de la que nos quieren vender, que es la de la ‘discriminación directa’. Hay muchas formas en las que se reproduce y se traduce a la larga en problemas de salud, de salud mental, de suicidios, de problemas relacionales, violencia sexual, etc. El propio lenguaje, que muches no quieren cambiar, está lleno de violencia simbólica que agrede a las personas a las que oprime cada estructura. Porque el lenguaje reproduce el pensamiento hegemónico, siempre de parte del opresor. Incluso el humor. Así que yo a esa persona que me dijo eso en twitter le diría ‘sí, es cierto que si sigues la lógica del monosexismo el privilegio monosexual no se aguanta por ningún lado’. Es que para poder verlo hay que deconstruir toda una estructura y toda una supuesta ‘lógica’ que hay detrás. Pero las lógicas no son más que construcciones. Es por eso que cada vez que leo cosas como la palabra ‘lógica’ me pongo a temblar, ya que todo lo que venga detrás normalmente es un sinfín de reproducción de pensamiento hegemónico que mediante la ‘lógica’ y su opresión nos quiere normativizar.

Anuncios

5 pensamientos en “la ‘lógica’ de las estructuras de poder

  1. “Las estructuras crean lo que consideramos razonamiento científico,…” Pero que animalado has soltado, parece mentira que en el s.XXI se desprecie de esta manera uno de los mayores inventos del ser humano, es decir, lo que hoy llamamos “metodo cientifico”. Este metodo es un herramienta poderosisima, y sirve para destruir lo tu (y muchisima gente) llamas “lógica” ,erroneamente, pues deberia de hablarse de formas de pensar (habra una palabra mejor, pero la desconozco), ya muchas de estas son ilogicas. Una vez diferenciada la logica de las formas de pensar, estoy totalmente deacuerdo contigo en que cada estructura humana (social, de poder, economica, “filosofica”….) construye una forma de pensar determinada, que generalmente se adapta a sus intereses. Pero por favor te pido, no desprecies el metodo cientifico, pues esta es una de las pocas opciones que tenemos para salir y luchar contra la enorme cantidad de locuras que imperan hoy en dia.

    Y te dejo una “frase” importantisima de un gran hombre, Ibn al-Haytham “Alhazen”, previo a la revolucion cientifica: “Buscar la verdad es dificil y el camino para ello es duro. Como buscadores de la verdad, sería sabio detenerse y juzgar y no simplemente depositar nuestra confianza en los escritos de los antiguos. Deberás cuestionar y examinar críticamente estos escritos desde todas las prespectivas. Deberás rendirte solo ante argumentos y experimentos y no ante afirmaciones de cualquier persona. Todos los seres humanos son vulnerables a todos los tipos de imperfección. Como buscadores de la verdad, debemos también sospechar y cuestionar nuestras propias ideas mientras realizamos nuestras investigaciones, para evitar caer en prejuicios o pensamientos poco cuidadosos. Toma este rumbo y la verdad te será revelada”

    • esto que tu llamas ‘método científico’ es algo totalmente inespecífico y que casi nunca se aplica. pensar que existe una forma de ver totalmente neutra y objetiva es una ideología, llamada positivismo. no aceptar que cada vez que observamos estamos ‘leyendo’ e ‘interpretando’ a través de nuestro lenguaje, que es cultural, hace que le demos un privilegio a lo que hacemos, no aceptando lo que se puede llegar a hacer con lo que llamamos ‘ciencia’. la ciencia es algo que está continuamente cambiando, incluso contradiciéndosa a sí misma. lo que hoy es aceptado, más adelante no lo será, como lleva pasando siglos. me parece absurdo no aceptar la carga social y cultural que llevamos todas las personas cuando hacemos cualquier cosa. y nada en este mundo tendría que tener tanto poder como la ciencia, al igual que lo tuvo la religión durante mucho tiempo.

      en ningún caso pensar esto es decir que la ciencia es el mal o que no debería practicarse. solamente hay que quitarle el manto de ‘neutralidad’ que le da un privilegio para resolver problemas escondiendo todas las ideologías que puede tener detrás cualquier cosa que haga.

      tú misme lo has dicho ‘es una herramienta poderosísima’. nada en el mundo tendría que tener tanto poder.

      lo de que sirve para destruir estructuras me parece bastante atrevido. la ciencia ha servido durante mucho tiempo para reproducir estructuras y perpetuarlas. ejemplos: la patologización de la homosexualidad, de las personas trans, el neurosexismo para perpetuar sexismo, y un montón de teorías más que hoy en día la filosofía postestructuralista feminista de la ciencia se está dedicando a desmontar.

      y no lo digo desde el desconocimiento absoluto. soy científica, trabajo en ciencia desde hace años.

      pd: no me pidas nada. opina lo que te de la gana, pero no utilices técnicas de dominación para ridiculizar mi argumento pidiéndome que no desperdicie algo. no estoy despercidiando nada, estoy siendo crítica, algo que no solo es necesario hacer cuando vivimos en una sociedad capitalista y llena de estructuras de poder que oprimen, sino además que ha sido lo que nos ha ayudado a romper con muchas cosas. no toleraré que alguien me pida que no dedique mi vida a hacer lo que adoro hacer.

      • El metodo cientifico se basa en dos ideas fundamentales, observacion y comprobacion, es decir, enfrentar a la realidad aquello que crees haber observado. Si se mantiene, podemos decir que es verdad (hasta que caiga), si no se mantiene (aunque hasta entonces lo haya hecho) se descarta. Asi, la humanidad va mejorando la imagen de la realidad que tiene. A esto no se le llama cambiar la ciencia, sino cambiar las teorias cientificas. Y por supuesto que se contradicen a veces, pues a veces se observan cosas que parecen ser contradictorias (menuda se lio con la constancia de la velocidad de la luz para todos los observadores, luego, la teoria de la relatividad especial resolvio la “contradiccion”).
        Si uno es prudente y riguroso, puede desacerse de mucha de su carga cultural, de sus emociones, de sus intereses, …, y acercarse mas a la realidad. Evidentemente deshacerse de estas cargas es algo muy dificil, y necesita de mucha auto concienciacion, pero es posible si uno lo quiere profundamente y lo trabaja mucho. Y si no se las quita pero es consciente de estas, puede tomar en cuenta los errores de interpretacion que le producen. Y aun asi, lo que la cultura que uno ha mamado le ha instalado en su mente, se la puede jugar y le puede hacer tropezar en este arduo camino, lo mismo pueden hacerle otros aspectos. Somos humanos y erramos, por muy buenos que seamos. Al final muchas de las ideologias no son mas que hipotesis, que no se han comprobado, como el positivismo que has nombrado, que en algunos aspectos se ha visto que es cierta, en otros no.
        El aplicar o no el metodo cientifico rigurosamente depende de cada individuo, esta claro que ha habido muchos casos en los se ha hecho creer que se usaba el metodo cientifico, cuando en realidad se ha manipulado para apoyar unos intereses, por ejemplo, los que has expuesto. Pero eso no es ciencia, sino manipulacion, y muy sucia en mi opinion, pues utiliza una herramienta que se deberia utilizar para desentrañar la verdad de lo que nos rodea (hasta donde lo permita el metodo), y no para favorecer unos intereses.
        En cuanto a mis “tecinicas de dominacion”, no me lo parecen para nada, si eso explicamelo con mas detalle, pues si las hay soy ciego e ignorante en ese aspecto. No te hable de desperdicio sino de desprecio, y te lo vuelvo a pedir (si quieres satisfacer mi peticion, eso ya evidentemente lo dejo en tus manos, sin dominacion), no lo desprecies por favor, sobre todo si eres tan critica, ya que desprecias un metodo muy critico y riguroso. Que desprecies la manipulacion que rodea a este metodo en cambio me parece muy bien.

  2. no te voy a volver a contestar porque sería repetir lo mismo y es absurdo. estás usando una lógica positivista, lo cual le da un privilegio a tu razonamiento. un privilegio social y que lo hace parecer más lógico e irrefutable. que paradigmático que sea en esta entrada del blog donde hablo de la lógica de las estructuras de poder. me parece ejemplificarlo totalmente.

    no voy a explicarte nada sobre las técnicas de dominación. no me apetece, búscalo tú. y menos aún cuando te victimizas y usas más técnicas de esas para pedirme que te lo explique. no me ridiculices.

    sí, es verdad, me equivoqué de verbo, no era ‘desperdicio’, era ‘desprecio’. pero sigo diciendo que no me pidas nada. y aún así lo has vuelto a hacer. no es no, you know.

    • La pregunta que me hago en ese caso, es si la logica positivista es real o no, y en que casos su aplicacion es posible y acertada y wn cuales no. Yo creo que depende de la capacidad del individuo para desprenderse de sus esquemas y crear nuevos, y de cuanto lo intenta. Por otra parte, mis razonamientos son totalmente refutables con otros razonamientos y/o datos empiricos, dos cosas de las cuales no has aportado ni una sola. Parece que segun tu, uno no puede desprenderse de carga social y por ello no puede ver la realidad tan cual es, de una manera absoluta (mejor dicho partes o aspectos de ella), en ese caso la busqueda de la sabiduria y la verdad creo que seria absurda, pues todo estaria en funcion de la cultura del momento.
      Estoy intentando debatir contigo sobre algo que me parece que no quieres o no te atreves a debatir. En cuanto a la victimicacion, no te lo dije en mi segundo comentario para poder centrarme en el debate del tema, pero ya que lo has sacado, es evidente que quien se victimiza eres tu: “… pero no utilices técnicas de dominación para ridiculizar mi argumento pidiéndome que no desperdicie algo…” y “…no toleraré que alguien me pida que no dedique mi vida a hacer lo que adoro hacer.” En mi supuesta victimizacion quizas te refieras a esto: “En cuanto a mis “tecinicas de dominacion”, no me lo parecen para nada, si eso explicamelo con mas detalle, pues si las hay soy ciego e ignorante en ese aspecto.” Si estoy en lo cierto que sepas que hablo en serio, me gustaria que me sacaras de mi ignorancia si es que la tengo en este aspecto. Si me equivoco, iluminame por favor en ese otro aspecto.
      Aunque no debatas, al menos respondes, que no es poco. Gracias.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s